預(yù)付式消費(fèi)有“坑”？調(diào)解來幫忙！

辦卡時(shí)商家笑臉相迎，退費(fèi)時(shí)卻百般刁難，這一困擾廣大消費(fèi)者多年的問題如今有了新的解決方案。

2025年3月14日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），已于5月1日起正式施行。這一司法解釋針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的“卷款跑路”、“霸王條款”、“退款難”等問題明確了司法裁判規(guī)則，為消費(fèi)者維權(quán)提供了有力的法律武器。施行五個(gè)月來，全國(guó)各地法院通過調(diào)解等多元化解紛機(jī)制，已在實(shí)踐中成功處理多起預(yù)付式消費(fèi)糾紛。

01 新規(guī)解讀

預(yù)付式消費(fèi)在健身、美容、教育、餐飲等行業(yè)極為普遍，卻長(zhǎng)期存在維權(quán)難題。為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，直指問題要點(diǎn)，最高法出臺(tái)了這部共27條的司法解釋，

《解釋》明確了適用范圍。適用：除了健身、美容、教育、餐飲等行業(yè)，也涵蓋家政、養(yǎng)生、托育等生活消費(fèi)領(lǐng)域。不適用：消費(fèi)者付款后一次性接收商品或服務(wù)，預(yù)付卡為多用途。

針對(duì)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的“霸王條款”，《解釋》第九條規(guī)定，收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等不公平格式條款應(yīng)依法認(rèn)定無效。

《解釋》還保護(hù)消費(fèi)者依法轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡的權(quán)利。第十一條規(guī)定，消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡只需通知經(jīng)營(yíng)者即對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生效力，解決了轉(zhuǎn)卡難的問題。

值得一提的是，《解釋》第十四條明確了七日無理由退款規(guī)則，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款本金。如果消費(fèi)者訂立合同時(shí)已獲得過相同商品或者服務(wù)，則不能七日無理由退款。

02 常見消費(fèi)陷阱

預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域存在多種陷阱，讓消費(fèi)者防不勝防。面對(duì)這些陷阱，許多消費(fèi)者往往因?yàn)榫S權(quán)成本高而放棄追索。

1、“卷款跑路”。一些經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后突然終止?fàn)I業(yè)，既不兌付商品或服務(wù)，又惡意逃避退款責(zé)任。更有甚者，還出現(xiàn)了“職業(yè)閉店人”這一灰色職業(yè)，專門幫助經(jīng)營(yíng)者逃避債務(wù)。

2、“霸王條款”。不少消費(fèi)者在辦卡時(shí)都遇到過“會(huì)員卡一經(jīng)售出，概不退換”、“丟卡不補(bǔ)”、“限制轉(zhuǎn)卡”等不公平條款。

3、退款時(shí)按原價(jià)計(jì)算。例如，某美容院推出“買10次送5次”的促銷活動(dòng)，消費(fèi)者使用了12次服務(wù)后要求退款，商家卻堅(jiān)持按原價(jià)計(jì)算。這樣算下來，消費(fèi)者反而需要倒貼錢。

4、舉證難。合同文本及消費(fèi)記錄等證據(jù)通常由經(jīng)營(yíng)者控制，“條款內(nèi)容不合規(guī)”、“無蓋章簽字效力”，導(dǎo)致消費(fèi)者難以獲取有效證據(jù)。

03 調(diào)解案例解析

隨著新規(guī)的實(shí)施，全國(guó)各地法院通過調(diào)解等多元化解機(jī)制，成功處理了多起預(yù)付式消費(fèi)糾紛。2025年8月底，律威民商事調(diào)解中心也成功化解一起典型預(yù)付式消費(fèi)糾紛。

2025年3月，陳先生與某健身中心簽訂《健身中心私人教練合約》，支付年卡費(fèi)用1979元及72節(jié)私教課程費(fèi)21400元。在使用2個(gè)月年卡和9節(jié)私教課程后，陳先生因個(gè)人原因提出解約，要求退還剩余費(fèi)用20079.2元。健身中心以合同約定為由，主張扣除違約金、手續(xù)費(fèi)，且年卡不能按天折算。原告方主張應(yīng)退還剩余未上私教課款項(xiàng)18725元，年卡按照剩余10個(gè)月未使用，應(yīng)退還1649.2元。被告方認(rèn)為該年卡至調(diào)解時(shí)都已過去快半年，健身中心仍正常經(jīng)營(yíng)并可提供服務(wù)，未違約，按照使用天數(shù)來退并不合理，要求重新計(jì)算年卡余額為1127元。

律威民商事調(diào)解中心調(diào)解員、身為退休法官、擁有數(shù)十年審判經(jīng)驗(yàn)的石老師迅速抓住爭(zhēng)議焦點(diǎn)。她指出合同中“限制鍛煉時(shí)間”、“每5節(jié)課需當(dāng)月完成”等條款的合法性問題，向健身中心負(fù)責(zé)人闡明：“陳先生作為消費(fèi)者具有權(quán)利，你們健身中心寫的這類限制消費(fèi)者主要權(quán)利的格式條款，極大可能被認(rèn)定為無效。如果堅(jiān)持走訴訟程序，你們健身中心將面臨全額退款并承擔(dān)訴訟費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)?！?/span>

針對(duì)年卡費(fèi)用折算的爭(zhēng)議，石老師展現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)的推進(jìn)力，明確告知雙方：“今天必須達(dá)成方案！剩余課程費(fèi)與年卡余額最好加起來合并計(jì)算，在此基礎(chǔ)上打個(gè)折，具體幾折雙方都再考慮一下，我們?cè)偾枚ㄒ幌隆睆?qiáng)勢(shì)的語氣背后，是多年法官生涯積累的專業(yè)自信。

原告陳先生坦言，自己也有盡快解決此事的意愿，可作出一定讓步。之后，在石老師的主持下，陳先生與健身中心負(fù)責(zé)人達(dá)成一致，同意剩余課程費(fèi)18725元與重新計(jì)算的年卡余額1127元按70%比例退還，合計(jì)13896.4元。

為確保協(xié)議得到履行，石老師還運(yùn)用執(zhí)行思維，當(dāng)場(chǎng)組織健身中心負(fù)責(zé)人確定了分期支付方案：健身中心立即支付一半給原告款項(xiàng)6948.2元，讓原告放心，再把余款于2025年9月26日前付清，并明確告知違約后果（原告若申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，健身中心將被列入被執(zhí)行名單、影響經(jīng)營(yíng)）。在她的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下，健身中心當(dāng)場(chǎng)完成首筆支付。

石老師充分發(fā)揮退休法官的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，以果斷的判斷、強(qiáng)勢(shì)的作風(fēng)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，快速厘清法律關(guān)系，不僅高效化解了糾紛，更讓雙方心服口服，充分展現(xiàn)了調(diào)解員石老師作為退休法官的專業(yè)風(fēng)范、以及專業(yè)調(diào)解在預(yù)付式消費(fèi)糾紛處理中的獨(dú)特價(jià)值。

在預(yù)付式消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者的訴求較為簡(jiǎn)單，讓商家退款或繼續(xù)履行，所以解紛的實(shí)際難度并不高，重點(diǎn)在于如何雙方敲定退款的金額，非常適用“以調(diào)解方式來解紛”。

調(diào)解能夠?qū)崿F(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與經(jīng)營(yíng)者持續(xù)經(jīng)營(yíng)之間的平衡，防止消費(fèi)者權(quán)益被侵害、經(jīng)營(yíng)者后續(xù)經(jīng)營(yíng)受阻，將“兩敗俱傷”轉(zhuǎn)為“多方共贏”。新規(guī)讓消費(fèi)者逐漸掌握維權(quán)主動(dòng)性，消費(fèi)者通過參考其他維權(quán)解紛案例，尋求調(diào)解途徑，快速解決自身維權(quán)問題。